企业投身公益本是传递温暖、践行社会责任的好事，然而一点点奶茶近期的资助公益宣传配资专业网上配资炒股，却因一块价值千元的电话手表陷入舆论漩涡。
此次争议的导火索，是一点点发布的资助男童公益内容。宣传中，男孩小铭与父亲挤在18平方米的小房间，连像样的书桌都没有，品牌方为其添置书桌、赠送书籍的举动，乍看之下满是温情。但眼尖的网友很快发现，这位被贴上“贫困”标签的男孩，手腕上竟戴着价值约2000元的电话手表，与宣传中的“特困”形象格格不入。
更让公众不解的是，品牌送出的资助物资中，漫画书占据了重要位置，相较之下，更具实际意义的学习用品却缺席，这般资助方式难免让人质疑其帮扶的初衷。
如果说物资选择的争议尚可商榷，那么品牌的公益定位偏离与回应态度，则彻底点燃了公众的不满。据悉，一点点此前长期以“关爱女性和弱小”为公益定位，深耕山区女童帮扶等领域，这一定位也为其积累了良好的品牌口碑，赢得了众多消费者的认可。而此次突然转向男童资助，且未对资助对象的筛选标准、公益资金的来源与流向作出任何说明，难免让消费者产生“挪用女性消费贡献资助男性”的联想。
目前，一点点发布的原帖已不可见。根据网友截图，在舆论发酵后，品牌将宣传标题中的“男孩”删除，对公众最关心的筛选标准、手表争议等核心问题避而不谈，这种“避重就轻”的态度，进一步加剧了信任危机。
公众对此次事件的强烈不满，本质上并非反对企业帮扶男童，也不是苛责孩子拥有一件稍贵的物品，而是对“表演式公益”的反感，对善意被消费的痛心。
公益的价值，在于雪中送炭，在于把资源真正送到最需要的人手中。如果企业为了营销效果，刻意包装贫困形象，甚至筛选出不符合资助标准的对象进行宣传，不仅挤占了真正困难群体的帮扶资源，更让社会大众的善意被肆意消耗。试想，当一次次的公益宣传被爆出“剧本痕迹”，当公众的爱心屡屡被当作品牌涨流量的工具，久而久之，谁还愿意为真正的公益伸出援手？“表演式公益”伤害的不仅是品牌自身的信誉，更是整个社会的公益生态。
企业参与公益，本是社会公益体系的重要组成部分，值得鼓励与支持。但企业必须明白，公益从来不是一场只讲形式、不讲内容的表演，也不是一次只顾流量、不顾口碑的营销。
一块千元手表，撕开了部分企业“伪公益”的遮羞布，也让我们看到了公众对纯粹公益的期待。唯有守住公益的底线，秉持真诚的态度，才能让公益之路走得更远，才能让每一份善意都不被辜负。
南方+记者 王越莹
图片来源：小红书配资专业网上配资炒股
胜宇配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
